知識產(chǎn)權(quán)法官的善變與不變(知識產(chǎn)權(quán) 法官)

本文轉(zhuǎn)載自：光明日報

【審判者說】

最近，法院新實習(xí)生問我：“知識產(chǎn)權(quán)法官是什么樣的法官？”我不假思索地答道：“你一定擅長‘七十二變’！”這是我十多年來從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作的體會。個人感受一下。

知識產(chǎn)權(quán)法官是“太陽行者”，需要“改變”每一個案件?！靶D(zhuǎn)補償器”、“-淀粉酶變體”、“通訊SEP專利”……技術(shù)案例中高度專業(yè)化的概念總是挑戰(zhàn)我們的知識極限。要轉(zhuǎn)型為機械、生物醫(yī)藥、通信、計算機軟件等不同領(lǐng)域的“普通技術(shù)人員”，努力用“專家”的技術(shù)思維深入案件的技術(shù)事實，探究法律糾紛的本質(zhì)。以此為依據(jù)得出的結(jié)論，既具有法律上的嚴(yán)格性，又有利于技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)造。

在審理商標(biāo)案件時，無論品牌大小，都要變身“市場調(diào)查員”，充分了解品牌故事，從而對品牌價值、權(quán)利范圍、賠償數(shù)額等作出準(zhǔn)確認(rèn)定。版權(quán)案件中，我們要變身“文學(xué)藝術(shù)家”，努力通過司法手段推動文化的傳承與創(chuàng)新，促進文化與產(chǎn)業(yè)的深度融合。在審理不正當(dāng)競爭糾紛時，我們化身“行業(yè)觀察者”，認(rèn)真研究數(shù)字經(jīng)濟新商業(yè)模式，引導(dǎo)和規(guī)范新興商業(yè)主體公平競爭秩序。

很多時候，面對“使用是免費宣傳”、“模仿是為了超越”、“侵權(quán)是為了促進競爭”等當(dāng)事人的不當(dāng)認(rèn)知，我們要迅速轉(zhuǎn)型為“法制宣傳員”，引導(dǎo)公眾樹立保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。

南京市中級人民法院具有40多年知識產(chǎn)權(quán)審判歷史，是全國最早試點知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政“三合一”審判的法院之一。作為知識產(chǎn)權(quán)法官，他要在保護創(chuàng)新創(chuàng)造的民事法官、打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事法官和判斷行政行為合法性的行政法官之間來回“轉(zhuǎn)變”。

那么，如何培養(yǎng)“善變”的能力呢？我常常想起法院一位前輩說過的話：“很多尖端知識產(chǎn)權(quán)案件沒有先例可循，也沒有現(xiàn)成的規(guī)則可循。這就要求我們的法官要勇于克服困難、開拓創(chuàng)新。我們還需要有跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家戰(zhàn)略需求的遠(yuǎn)見。”

在一起醫(yī)療器械發(fā)明專利權(quán)屬糾紛法庭審理中，原告公司負(fù)責(zé)人激動地鼓掌：“這個審判太有創(chuàng)意了！”原來，為了查明誰是真正的發(fā)明人，我院法官向除原告、被告之外的本案四方當(dāng)事人開具了一份涉案專業(yè)領(lǐng)域的專項試卷。審查結(jié)束時，專利被代表申請人持有的事實曝光。

對于知識產(chǎn)權(quán)法官來說，“變”的是新的視角、研究創(chuàng)新的領(lǐng)域、創(chuàng)新的審判方式；而“恒”是敢于迎難而上、啃硬骨頭的勇氣，是孜孜不倦的學(xué)習(xí)。持之以恒、毫不懈怠，是守護創(chuàng)新創(chuàng)造的初心。

“變”歸根結(jié)底是堅持“不變”。在“不改變”的初心指引下，南京知識產(chǎn)權(quán)審判創(chuàng)造了全國多個第一：首創(chuàng)“逆向行為保全機制”，維護電商平臺公平競爭秩序；首創(chuàng)“專職技術(shù)調(diào)查員聘任制度”，作為“南京模式”推廣到全國法院……我們走出了一條獨具特色的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判之路！

黨的二十大報告要求深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。作為知識產(chǎn)權(quán)法官，我們有幸站在新時代知識產(chǎn)權(quán)審判的舞臺上。我們用自己的微薄之力，努力為創(chuàng)新發(fā)展注入優(yōu)質(zhì)司法力量。

（作者：劉方輝，系南京知識產(chǎn)權(quán)法庭法官）