歡迎訪問合肥育英學(xué)校!

    合肥育英學(xué)校

    您現(xiàn)在的位置是: 首頁(yè) > 奧數(shù) >宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)后被誰(shuí)發(fā)現(xiàn)-(宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)被誰(shuí)發(fā)現(xiàn))

    宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)后被誰(shuí)發(fā)現(xiàn)-(宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)被誰(shuí)發(fā)現(xiàn))

    發(fā)布時(shí)間:2024-08-22 03:32:36 奧數(shù) 262次 作者:合肥育英學(xué)校

    文|無益君

    《水滸傳》第三十九章江州刺史宋江在潯陽(yáng)樓飲酒后賦詩(shī)一首:

    宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)后被誰(shuí)發(fā)現(xiàn)-(宋江潯陽(yáng)樓題詩(shī)被誰(shuí)發(fā)現(xiàn))

    自幼曾攻經(jīng)史,長(zhǎng)成亦有權(quán)謀。

    恰如猛虎臥荒丘,潛伏爪牙忍受。

    不幸刺文雙頰,那堪配在江州。

    他年若得報(bào)冤仇,血染潯陽(yáng)江口!

    心在山東身在吳,飄蓬江海謾?quán)涤酢?/strong>

    他時(shí)若遂凌云志,敢笑黃巢不丈夫!

    結(jié)果被阿諛奉承的黃文兵舉報(bào):“他想超越黃巢,不謀反怎么辦?”于是宋江就被審問,被判了死刑,差點(diǎn)沒了腦袋。讀完這本書,我覺得忠臣義人往往受苦更多,這并不完全令人沮喪。

    潯陽(yáng)樓宋江吟反詩(shī)梁山泊戴宗傳假信

    ——水滸傳第三十九回

    然而,如果把這個(gè)案件放在中國(guó)古代的法律語(yǔ)境中,“如果有狡猾的罪犯,圖謀危害國(guó)家,開始瘋狂的計(jì)劃,而不執(zhí)行,就會(huì)受到懲罰,也就是說,他們反對(duì)真相”,我們反而理解政府的敏感性。如果您再次聯(lián)系我們:《宋刑統(tǒng)》中“口陳欲反之言,心無真實(shí)之計(jì),而無狀可尋者,流二千里”的規(guī)定,則宋江被問成斬罪似乎也不算太冤枉。其實(shí),追根溯源,本案的關(guān)鍵在于中國(guó)古代“原心定罪”的司法文化。

    “本心定罪”也叫“心定罪”,據(jù)說是西漢大儒董仲舒在司法實(shí)踐中發(fā)展起來的一套定罪理論,其要義可以概括為:發(fā)起的

    《春秋》之決獄也,必本其事而原其志,志邪者不待成,首惡者罪特重,本直者其論輕。

    一個(gè)人的外在表現(xiàn)是“物”,而隱藏在內(nèi)心的思想則是“氣”。在董仲舒看來,與“行動(dòng)”和“野心”相比,后者更具犯罪性。因此,定罪的重心當(dāng)落到對(duì)行為人主觀心志的考察上。后來,世人又將“原心定罪”表述為“志善而違于法者免,志惡而合于法者誅”(《鹽鐵論》),“原情定過,赦事誅意”(《后漢書?霍谞傳》),于是其主觀歸罪的色彩就更為明顯了。

    說起來,即使“原罪”不是中國(guó)人的專利,但至少中國(guó)人在歷史上已經(jīng)把它運(yùn)用到了極致。漢武帝時(shí)期,顏翼任農(nóng)部尚書(大司農(nóng))。在討論經(jīng)濟(jì)政策時(shí),顏翼的直言不諱令剛愎自用的武帝感到厭惡。善于察言觀色的殘暴官員張湯注意到了這一點(diǎn)。還有一次,一位同事向嚴(yán)毅反映了國(guó)家近期金融法規(guī)的不便。顏亦沒有說話,只是微微動(dòng)了動(dòng)下唇。后來,顏毅因其他事情被起訴,案件恰好由張湯負(fù)責(zé)。張湯向武帝報(bào)告說:“顏乙得知國(guó)法不便,并沒有主動(dòng)向陛下報(bào)告,而是在心里暗暗嘀咕,應(yīng)該處死他?!庇谑侵袊?guó)歷史上出現(xiàn)了新的犯罪——“腹誹”,010-

    蒲松齡《聊齋志異》第一篇文章名為“腹誹”罪的法理依據(jù)就是“原心定罪”。

    “原罪”雖然歷史悠久,但也為世人所詬病。《考城隍》,講述了一個(gè)叫宋燾的秀才無意中參加陰曹地府的公務(wù)員考試的故事。宋秀才素有文才,臨場(chǎng)發(fā)揮更是出色,他在申論中寫道:“有心為善,雖善不賞;無心為惡,雖惡不罰”,眾考官為此激賞不已,于是一致認(rèn)定宋秀才便是河南城隍的最佳人選。宋燾顯然沒有被勝利沖昏頭腦,他以老母年高無人奉養(yǎng)為由,推掉了這樁差事,最終得以重返陽(yáng)間。宋燾申論中的名句雖然重在為冥判立言,卻未嘗沒有切中傳統(tǒng)法律的要害。實(shí)際上,“有心為善,雖善不賞;無心為惡,雖惡不罰”正是“原心定罪”更為世俗化的一種表達(dá),可見這一傳統(tǒng)的根深蒂固。國(guó)人好為“誅心”之說,想來和“原心定罪”的傳統(tǒng)有很大的關(guān)系。

    最大的問題就在于“原心定罪”可能帶來法官的擅斷,容易鑄張人罪。正如劉師培所言:

    說白了,“心”是主觀的、隱藏的、看不見的。怎樣才能判斷內(nèi)心的善惡之分呢?既然無法判斷,“原罪”就必然成為權(quán)勢(shì)人物的“無理施罪”。掇類似之詞,曲相符合,高下在心,便于舞文,吏民益巧,法律以歧,故酷吏由之,易于鑄張人罪,以自濟(jì)其私。

    回到宋江反詩(shī)案,歷朝歷代以思想、文字罪人的各種做法不絕如縷,背后也正是“原心定罪”的思想在作祟。

    然而,如果我們不受過去歷史的影響,客觀理性地看待“原罪”,也許并不像我們想象的那么不堪,甚至可以在其中找到一些合理的成分。事實(shí)上,如果我們不做出極端狹隘的解讀,“原罪”的合理性是毋庸置疑的,而這涉及到原其本心,江州時(shí)的宋江雖心灰意冷,卻不存造反的念頭,相反,汲汲于報(bào)效官家以光宗耀祖?!把緷£?yáng)江口”、“敢笑黃巢不丈夫”之言與其說是題寫者真實(shí)犯意的表達(dá),不如看作是一個(gè)人生失意者的酒后發(fā)泄。就此而言,官府對(duì)案件的定性未能深入案犯的內(nèi)心,僅停留于語(yǔ)言文字的表層,因而出現(xiàn)巨大偏差,生生把宋江逼上梁山,從中不難發(fā)現(xiàn)“原心定罪”司法理念的明顯缺陷。

    對(duì)于“犯罪”,今天的人們通常將其理解為某種行為。就其實(shí)質(zhì)層面而言,該行為具有一定程度的反社會(huì)性(或侵犯合法權(quán)益),就其形式層面而言,是受到刑法禁止的。至少主流觀點(diǎn)認(rèn)為,在倫理道德領(lǐng)域,惡是由人的心理狀態(tài)決定的,而在刑法中,除非存在實(shí)際危害社會(huì)的行為,否則犯罪不成立。事實(shí)上,無論圍繞“犯罪”概念的爭(zhēng)論多么激烈,對(duì)實(shí)質(zhì)的“罪”(guilt)的認(rèn)識(shí)和理解。

    然而,如果我們縱觀整個(gè)法律發(fā)展和演變的歷史,“犯罪”這一現(xiàn)代概念的歷史階段是最為明顯的。形成鮮明對(duì)比的是,“犯罪是行為”似乎已是當(dāng)今世界不易之論。正是基于這一判斷,現(xiàn)代刑法一系列基本原則和制度得以建立,也正是得益于這一立場(chǎng),現(xiàn)代公民在國(guó)家強(qiáng)大的刑罰權(quán)面前能夠保有最低限度的安全感。

    在前現(xiàn)代社會(huì),人們對(duì)“罪”的理解包涵了更多的主觀元素。至少在宗教教義中,罪只與內(nèi)心狀態(tài)有關(guān)。

    如《圣經(jīng)》教導(dǎo)人們說:“恨人的,就是殺人?!?/strong>

    在古典基督教教義中,一個(gè)人的內(nèi)心是骯臟、險(xiǎn)惡的,他就是一個(gè)有罪的人(“原罪”是另一回事)。至于還說:“動(dòng)淫念的,這人心里已經(jīng)犯奸淫了?!?/strong>

    中國(guó)古代歷史對(duì)“罪”的理解與此類似。比如,在古代,刑罰的重心是探查情況。佛教,唯心的色彩更為明顯,“萬法唯心”被佛教各宗派公認(rèn)為佛陀思想的精髓。《本事經(jīng)》卷一佛曰:“諸有業(yè)、果,皆依心意?!狈鹜釉谑乐畷r(shí),印度僧眾曾為戒律爭(zhēng)執(zhí),有僧侶指責(zé)一盲僧行路踏死蟲蟻,犯了殺生戒。佛陀解釋,犯戒與否,當(dāng)視本人內(nèi)心動(dòng)機(jī),盲僧踏死蟲蟻全屬無意,非有意殺生,因此并不犯戒。

    《尚書·舜典》的文字晦澀難懂,導(dǎo)致意見分歧。相比之下,晉代法律學(xué)者張飛說得更清楚:

    《尚書·康誥》記載:“怙終賊刑,眚?yàn)?zāi)肆赦”,后世學(xué)者注釋道:“若過誤為害,原情非故者則緩縱而赦放之”,“怙奸自終,當(dāng)刑殺之”。又《尚書》:“人有小罪,非眚,乃惟終,自作不典,式而,有厥罪小,乃不可不殺。乃有大罪,非終,乃惟眚?yàn)?zāi),式而,既道極厥辜,時(shí)乃不可殺?!?/strong>

    判斷犯罪時(shí),必須以心為本。春秋時(shí)期,孔子懲罰魯國(guó)著名學(xué)者邵正茂。其中一項(xiàng)罪名是“思想開放、危險(xiǎn)”,夫刑者,司理之官;理者,求情之機(jī);情者,心神之使。心感則情動(dòng)于中,而形于言,暢于四支,發(fā)于事業(yè)。是故心愧而面赤,內(nèi)怖而色奪。論罪者務(wù)本其心,審其情,精其事,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,然后乃可以正刑。

    可見,在漫長(zhǎng)的前現(xiàn)代社會(huì),尤其是遙遠(yuǎn)的古代,人們傾向于相信法家則毫不隱諱地將社會(huì)控制的最高境界概括為“太上禁其心”。

    然而,隨著社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)習(xí)俗日新月異,民俗風(fēng)情也越來越鮮明。貌與貌不一樣,人藏心不可測(cè),德行禮儀的用處有限,“本心信念”的局限性越來越明顯。因此,不可持續(xù)。因此,人們不得不放棄對(duì)“心”的追求,代之以更客觀、更容易把握的標(biāo)準(zhǔn)。這樣,聽監(jiān)刑而不刑意就變成了現(xiàn)實(shí)?!耙婚_始我還詢問他的意圖,但最終他放棄了所有意圖,專心執(zhí)行任務(wù)”(《呂思勉讀史札記》)。也就是說,后世的法則不再注重人心的善惡,而是注重事物的有無。這確實(shí)是不可避免的,但它不應(yīng)該是這樣的。事實(shí)上,“原罪”之所以在歷史上受到重視,很可能不僅僅是因?yàn)樗欣诰S持專制統(tǒng)治,其根本原因在于它抓住了原罪的本質(zhì)。正如歷史學(xué)家所謂“罪”實(shí)為心中之惡。一個(gè)人之所以該罰,與其說是因?yàn)槠淙诵袨橹異毫?,毋寧說是源于其行為所揭示的內(nèi)心之險(xiǎn)惡。進(jìn)而言之,內(nèi)心之善惡才是決定罪與非罪的根本,而外在行為之良否反倒可以在所不問了。于是,原心定罪、赦事誅意成為人們的自然選擇,而“有心為善,雖善不賞;無心為惡,雖惡不罰”遂成為民間的普遍信仰。這一司法傳統(tǒng)自我國(guó)漢魏以降直到近代猶有余響。

    誠(chéng)然,呂思勉先生不是專業(yè)的法律專家,他的結(jié)論主要是根據(jù)中國(guó)古語(yǔ)得出的。上面引用的西方諺語(yǔ)也是世代相傳的老話。當(dāng)然,人們有理由質(zhì)疑這種觀點(diǎn)的合理性和普遍性。性別。那么,我們來看看當(dāng)代法學(xué)家的觀點(diǎn)。

    呂思勉老師所言:“刑罰之所誅,乃意而非事”。西方法諺“一個(gè)人除非內(nèi)心邪惡,否則行為不會(huì)使他有罪”(Anactdoesnotmakeapersonguiltyunlesstheperson’smindisguilty)的說法亦可與之相印證。

    當(dāng)代刑法學(xué)界,無論是東方還是西方,都堅(jiān)信行為是刑事責(zé)任成立的必要條件。當(dāng)然,這是學(xué)界的主流觀點(diǎn),并不能代表所有學(xué)者的立場(chǎng),也絕不意味著終極正確。據(jù)筆者所知,我國(guó)刑法學(xué)界就有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為,主觀罪過才是犯罪構(gòu)成的核心要素(陳忠林:《刑罰散得集》),刑法應(yīng)該切中人的意志(馮亞東:《理性主義與刑法模式》)。而國(guó)外亦有學(xué)者就此觀點(diǎn)撰有專文,認(rèn)為刑事責(zé)任的成立無需行為這一“要件”(Criminalliabilitydoesnotrequireanact)。學(xué)界這些略顯另類的聲音至少說明主流的理論無法厭服眾心,而當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí),主流理論的局限性就暴露地愈加明顯。

    毫無疑問,斯蒂爾是一個(gè)危險(xiǎn)人物。將這樣的人釋放到社會(huì)上,無異于在守法公民周圍安放一顆隨時(shí)可能爆炸的炸彈。從社會(huì)預(yù)防的角度來看,這是絕對(duì)不可取的。無法對(duì)具有明顯犯罪意圖的犯罪分子定罪,只能反映出執(zhí)行法理論和制度的薄弱。我們可以想象,如果現(xiàn)行制度承認(rèn)定罪初衷的合法性,那么本著“惡人不待成功”的原則,司法部門就可以名正言順地對(duì)斯蒂爾等人定罪,從而充分發(fā)揮了捍衛(wèi)社會(huì)的刑法。功能。

    需要指出的是,上述想法只是假設(shè)。提交人無意改變現(xiàn)行刑法制度,重新打開原判之門。由于刑法的功能是多重的,除了滿足保護(hù)社會(huì)的目的外,還需要保證公眾不受到國(guó)家懲罰權(quán)的肆意侵犯。在當(dāng)前的歷史條件下,后一方面似乎更為重要。基于這樣的考慮,堅(jiān)持刑事責(zé)任的行為要求,無非是給人民吃一顆定心丸。

    1988年,美國(guó)第九巡回上訴法院受理了一樁案子,案名叫“美國(guó)訴斯蒂爾”(U.S.v.Still)。說的是一個(gè)叫斯蒂爾的家伙這一天被發(fā)現(xiàn)身著偽裝,躲在距離一家銀行200英尺的貨車?yán)锩?。警察及時(shí)逮捕了他,在逮捕現(xiàn)場(chǎng),斯蒂爾大言不慚地說:“你們真是好樣的,你們?cè)偻韥砦宸昼娢揖瓦M(jìn)去搶銀行了?!本褪沁@樣一個(gè)案子,當(dāng)事人的犯罪意圖至為明顯,然而由于他還沒有開始實(shí)施通向其犯罪目標(biāo)的“實(shí)質(zhì)性的步驟”(substantialstep),因而法院最終認(rèn)定,針對(duì)斯蒂爾的企圖搶劫銀行的指控不能成立。

    不可否認(rèn),《少數(shù)派報(bào)告》

    在筆者看來,這部電影更像是一部關(guān)于法律的大膽預(yù)言,而不是一部充滿想象力的科幻電影??苹门c現(xiàn)實(shí)之間的距離并非遙不可及。作為一種思想和制度,“立志作惡者,不擇手段”不僅在歷史上留下了濃墨重彩的印記,也可能在未來社會(huì)中大放異彩。當(dāng)然,這必須以發(fā)達(dá)國(guó)家為基礎(chǔ)??茖W(xué)技術(shù)水平是條件。

    據(jù)媒體報(bào)道,日本研究人員開發(fā)出一種設(shè)備,可以初步通過腦電波讀取人們的想法??茖W(xué)家利用核磁共振技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù),研制出可以恢復(fù)夢(mèng)境的“讀夢(mèng)機(jī)”。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,在不久的將來,通過機(jī)器“讀懂”人的思想、預(yù)測(cè)犯罪的發(fā)生也并非不可能。屆時(shí),以行為為中心的刑法理念和刑事政策可能已經(jīng)終結(jié),“原罪”將重新回到舞臺(tái)。人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn),兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后,刑法的原則和制度似乎又回到了起點(diǎn)。

    事實(shí)上,一些專家已經(jīng)對(duì)這種可能性做出了大膽的預(yù)測(cè)。上世紀(jì)日本著名刑法學(xué)者牧野榮一曾自信地?cái)嘌?,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,刑法的演變將從以客觀主義為特征的“博愛時(shí)代”過渡到“科學(xué)時(shí)代”具有主觀主義的特征。如果這個(gè)說法屬實(shí),那么在這樣一個(gè)科技高度發(fā)達(dá)的“科學(xué)時(shí)代”,人類應(yīng)該已經(jīng)掌握了“本心”的能力。那時(shí)展現(xiàn)在世人面前的“初心信念”或許會(huì)有不一樣的面貌。話雖這么說,由當(dāng)代刑法原則和制度構(gòu)筑起來的森嚴(yán)壁壘中似乎已無原心定罪的容身之所。然而,如果我們能夠突破現(xiàn)代觀念的藩籬,以后現(xiàn)代的視角重新審視既有的理論和制度,則原心定罪更具有前瞻的“科學(xué)性”。早幾年美國(guó)好萊塢拍了一部名叫《少數(shù)派報(bào)告》的科幻電影(湯姆克魯斯主演),影片講述于2054年的美國(guó)紐約,當(dāng)局利用能夠預(yù)知暴力犯罪發(fā)生的“先知”建立起一套“犯罪預(yù)防系統(tǒng)”,對(duì)即將發(fā)生的罪行進(jìn)行阻止并逮捕可能或正在犯罪的人,此系統(tǒng)使當(dāng)?shù)氐男淌路缸锫式档綒v史上的最低點(diǎn)。

    今天的我們對(duì)歷史上的原心定罪,是不是應(yīng)該多一份同情的理解呢?

    人妻少妇精品无码专区app,欧美激情一区二区视频,亚洲色精品V一区二区,日韩人妻无码专区久久