原創(chuàng) 史官對(duì)歷史的征服是什么(原創(chuàng) 史官對(duì)歷史的征服有哪些)
原標(biāo)題：歷史學(xué)家對(duì)歷史的征服
歷史學(xué)家是記錄和書寫歷史的專職人員。他們不只是簡(jiǎn)單地記錄，而是參與對(duì)歷史事件和歷史人物的調(diào)查。歷史學(xué)家在記錄和書寫的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的征服。
人們認(rèn)為歷史就是史書記載的歷史，也有人天真地認(rèn)為野史筆記也是歷史。其實(shí)，只要是歷史，就一定是人寫的。只要是人寫的，就會(huì)有不忠實(shí)于現(xiàn)實(shí)的記載。最早的歷史學(xué)家只負(fù)責(zé)記錄和忠實(shí)地記錄。所謂忠實(shí)記錄，就是用自己的語(yǔ)言記錄，而不是用別人的語(yǔ)言記錄。這樣，他們就必須對(duì)自己的語(yǔ)言充滿信心，相信自己能把事情記錄清楚。雖然很多歷史事件的記錄只是按年代順序后的粗略概括，甚至只是流水帳式的記錄，但總比沒(méi)有好。這比根本沒(méi)有記錄要好得多。這種記錄類似于黃歷中的記錄，只記錄流水賬。甚至可能從中演化出預(yù)言的迷信思想，從而偏離歷史的主體。
歷史學(xué)家認(rèn)為，他們忠實(shí)記錄的背后不僅是對(duì)自己的自信，也是對(duì)歷史的口頭描述。然而，許多從官方角度記錄的歷史缺乏細(xì)節(jié)，乏善可陳。他們甚至只記錄了一些日期和事件，但并沒(méi)有太多可看的東西。難道只是為了方便那些癡迷研究的人嗎？也許這意味著什么。記載饑荒，就是記載某年某月，苗木有問(wèn)題的地方，或者干旱、水澇、老鼠啃食，發(fā)生饑荒的地方。根本沒(méi)有具體的人物，也沒(méi)有具體的細(xì)節(jié)?；蛟S，后世的野史筆記很多都是從這個(gè)時(shí)候發(fā)展起來(lái)的，加上了人物和細(xì)節(jié)，更加真實(shí)。以真實(shí)的歷史事件為背景，這個(gè)故事肯定會(huì)讓很多人感到困惑。后世的武俠小說(shuō)家大多有這種借鑒，但只是借鑒了歷史背景。基于這樣的背景，他們將武俠人物虛構(gòu)出來(lái)，并升華為家國(guó)層面。它們能夠占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，甚至可以被拍成很多電視劇。事實(shí)上，起根本性作用的還是歷史背景。沒(méi)有歷史背景，那些以歷史背景為背景的武俠小說(shuō)就什么都不是。
從董胡的直文到春秋的曲文，都曾發(fā)生過(guò)史學(xué)家被強(qiáng)大勢(shì)力脅迫的事件。畢竟，歷史學(xué)家也是人，也可能受到強(qiáng)大力量的脅迫。為了討好皇權(quán)而又不失歷史的本來(lái)面目，他們用了曲折。這種寫歌本身就是兩害相權(quán)取其輕，也是夾縫中生存的必備技能。然而，這給未來(lái)的歷史學(xué)家開(kāi)了一個(gè)壞頭。尊者的禁忌已成為歷史記載中的一個(gè)大問(wèn)題。本朝的史家即便是修前朝的歷史，也必須對(duì)尊者、圣人、當(dāng)權(quán)者有所忌諱。然后，所謂的歷史就在歷史學(xué)家的著作中被征服了。
史學(xué)家最初只是忠實(shí)地記錄歷史事件，后來(lái)發(fā)展成一種完整的風(fēng)格，有選擇地?cái)⑹?，有選擇地豐富細(xì)節(jié)，有選擇地記錄王朝的歷史，從而導(dǎo)致很大的偏差?！皻v史”一詞的本意只是抄寫員或檔案保管員。后來(lái)，歷史事件調(diào)查、篩選的工作就應(yīng)運(yùn)而生了。歷史學(xué)家雖然參與記錄歷史事件，并且對(duì)一些歷史事件區(qū)別對(duì)待，有選擇地記錄，但他們不具備歷史學(xué)家的研究能力，也沒(méi)有真正科學(xué)地考察歷史事件，有時(shí)甚至聽(tīng)從別人的說(shuō)法。充滿了預(yù)言和迷信思想，也有掩蓋前朝恥辱的思想，以免影響當(dāng)朝的歷史修正和人倫道德。許多歷史事件甚至與占星家的預(yù)測(cè)、歷史的循環(huán)論以及一些歷史學(xué)家的世界觀和方法論不謀而合。當(dāng)然，這還不夠證據(jù)。
《史記》中有很多神話記載和很多傳說(shuō)，本身并不可靠，但作為第一部傳記通史，還是有一定價(jià)值的。對(duì)于小說(shuō)家來(lái)說(shuō)，神話傳說(shuō)是有價(jià)值的，但是對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們只能理解一些隱喻意義，對(duì)于真實(shí)的歷史卻沒(méi)有多大幫助?？脊艑W(xué)還是可以解釋這個(gè)問(wèn)題的。盡管后世許多歷史研究者都充分肯定了《史記》的歷史價(jià)值，但對(duì)于一些歷史記載仍存在意見(jiàn)分歧。1975年，云夢(mèng)綏湖地秦簡(jiǎn)的出土，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于秦代歷史的一系列新話題，這些話題似乎與《史記》的記載不符。2009年，北京大學(xué)收購(gòu)了一批從海外歸來(lái)的西漢簡(jiǎn)牘。據(jù)學(xué)者推測(cè)，抄寫年代“多為漢武帝時(shí)期，可能以漢武帝后期為主，下限應(yīng)不晚于乙帝”。恰逢司馬遷生活的時(shí)代。這些新竹書應(yīng)該都有司馬遷寫《史記》時(shí)的參考文獻(xiàn)。但竹書記載的事件與《史記》不一致。隨著秦漢考古工作的不斷發(fā)展，更多的新材料將會(huì)出現(xiàn)，讓人們看到更多與《史記》不一致的信息。那么，司馬遷在寫史記的時(shí)候，有沒(méi)有篡改歷史事件呢？
從《史記》的文學(xué)色彩來(lái)看，似乎已經(jīng)進(jìn)行了篡改；從司馬遷當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，他似乎是受到權(quán)力的脅迫，不得不篡改歷史。后世的史學(xué)家大多都是如此，不得已而為之，這就成了所謂的歷史?？磥?lái)歷史學(xué)家真的征服了歷史。換句話說(shuō)，歷史學(xué)家背后的力量征服了歷史。返回搜狐查看更多
編輯：